谁对“野景区”安全负责？平台无序分享或需承担共同侵权责任

发表于 2年以前 | 总阅读数：633 次

在一些社交平台、短视频平台，以及旅行游记推荐平台，类似这样的旅行推荐屡见不鲜。很多人在选择旅行目的地时，习惯先到网上“考察”一番，参考别人的旅行经验。

近日，四川彭州市龙门山镇龙漕沟突发山洪，造成7名游客死亡，另有数人受伤。原本作为当地防范山洪重点区域的龙漕沟，此前在社交平台竟然是备受追捧的网红打卡地。

“野景区”为何受热捧？谁对游客的安全负责？如何避免类似龙漕沟事件再次发生？法律界人士认为，政府相关部门应该加强安全管理，平台应该承担起社会责任，对涉及安全风险的旅行内容加强审核，游客自身也要强化安全意识。

![8567fbf2-fde2-4212-a429-4ba34351c0d0.jpg]()

谁在诱导游客到未开发网红景点

旅游爱好者西西曾在某平台看到有博主推荐贵州省清镇市暗流镇附近的羊皮洞野生瀑布，“照片里山高林密、泉水清幽，看着就很吸引人”，去年十一期间，西西与几位好友一同前往，但是没想到这次旅行经历至今让她心惊胆战。

“风景挺美的，但没想到路途这么危险。”西西告诉记者，到了集镇还要走10多公里的路程，汽车无法直接到达，下了车还要走很长的山路，有的地方的山路仅有一人宽，旁边就是悬崖峭壁，一不小心就可能掉下去。

中国旅游研究院院长戴斌接受《工人日报》记者采访时表示，很多未开发景区之所以成为网红打卡地，原因在于追求个性化、喜欢自助旅游的人越来越多。尤其疫情期间，热门景区有限量错峰要求，一些游客希望就近出行、自由出行，因此选择约束较少的未开发景区。

记者在某社交分享类平台搜索“未开发景区”，发现有大量内容包含丛林、深山、瀑布、水潭等，而且大多是野生、隐秘之处。“越是小众的路线，安全设施越不足，有的甚至属于地质灾害点位，容易发生泥石流、山洪、塌方、极端天气等自然灾害。”戴斌提醒说。

小红书旅游博主一壶天涯告诉记者，在成都西部山地到平原的过渡地带，有很多类似龙漕沟的山沟，这些地方都有一个共同特点，就是未开发、有野性，“这些未开发景区自然不要门票，人们会在这里烧烤、露营，周围也有停车场地、农家院等，旅行自主性较强，加上网红流量吸引，因此对很多游客有较强的吸引力。”但一壶天涯也认为这些地方一般安全系数低，一旦出现极端情况，容易威胁生命安全。

平台和发布者应该尽到提醒义务

近期，有报道显示，两名游客在去往羊皮洞爬山途中摔下山崖，腿部骨折，头部受伤。此前，还有一名女性在羊皮洞景区因爬山不慎，崴伤脚踝无法行走，最后是消防救援人员采取绳索固定、轮换背的方式将被困人员救出。

2019年8月，湖北鹤峰县躲避峡突发山洪，导致13人遇难，均为外地游客。据悉，躲避峡也属于未开发景点。

西西表示，社交平台上有很多关于羊皮洞等未开发景区的推荐，但很少有人提醒说这些地方路途危险，需谨慎出行，平台对这些推荐内容也未做任何标注。

中国人民大学法学院教授刘俊海认为，网红“野景区”保障措施不到位、安全设施不齐全，容易给消费者生命安全保障造成盲区。

“对一些平台发布的未经开发景点的相关内容，平台有安全提醒和内容审核义务，发布者也有风险提醒义务，否则可能违反法律规定的保护广大潜在游客人身安全的义务和责任，构成侵权。”刘俊海说，平台不能以网友分享为由，规避应该承担的社会责任。

北京市伟博（西安）律师事务所律师葛伟超认为，根据民法典第一千一百七十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

“未开发景点存在安全风险。基于侵权法上的无意思联络的共同侵权理论，即二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任。也就是说，平台和发布者如果未尽到提醒义务导致侵权结果发生，可能同样需要承担责任。”葛伟超说。

解决“野景区”安全问题需要多方合力

针对网红“野景区”安全问题，葛伟超表示，一方面属地政府应当尽到提示和管理义务，做好相应的标志和措施，及时加强巡查和安全隐患的排查。

另一方面，针对用户在社交平台上发布“野景区”的相关内容，平台应该尽到安全提醒义务和内容审核义务。若用户上传的“野景区”并不属于正规景区，平台不应仅根据热度进行推荐，而应该仔细核查类别，并且在用户发布的内容上进行标注或者提示，请广大民众核实后前往，不能做盲目标记和推荐。

刘俊海表示，平台守土有责，可以通过大数据分析技术对用户发布的内容审核分析，及时发现“野景区”背后隐藏的巨大风险和消费者安全隐患。要在明显的区域提示，此地未经旅游主管部门批准，没有安全保障设施，属于未开发地带，网友需慎重决定，平台建议不前往，并提醒用户其他发布者的意见不代表平台观点。