短视频影视二次创作要凉？因版权问题遭“围剿”

2021年4月9日，包括中国电视艺术交流协会、中国电影评论学会、北京市文化娱乐法学会等协会，爱奇艺、腾讯视频、优酷等视频平台以及正午阳光、华策影视、新丽传媒等影视公司在内的70多家影视单位，发布了《关于保护影视版权的联合声明》（以下简称：《声明》）。

这份声明中，影视单位共同呼吁：广大短视频平台和公众账号生产运营者尊重原创、保护版权，未经授权不得对相关影视实施剪辑、切条、搬运、传播等侵权行为。

在短视频平台上，不乏有创作者将影视作品剪辑成三个少于两分钟的短视频，并配以自己的解说，形成一个在十分钟以内就能“看完”的电影。除了解说型电影之外，还有不少把好几部电影片段拼凑在一起的混剪类电影。

这样的剪辑式短视频电影，不仅满足了消费者的“快餐”消费需求，还催生了一批“教学人员”，如某某剪辑（带徒）。而运营得好的影视二次剪辑创作者们（影视自媒体），粉丝都能在千万以上。“二次创作要凉？”《声明》发布后，外界抛出了这样的疑问。不少观众也开始担心，是否还能看到影视剧剪辑的短视频。而身处涉嫌侵权漩涡中的短视频创作者，更是对此避而不谈，“不好意思，不方便谈。”一位抖音影视混剪创作者说。而上述影视剪辑教学人员称，《声明》对二次创作者的影响不明朗，“等等才知道”。

不过，外界的这些焦虑并非如他们所想象的那样糟糕。北京市文化娱乐法学会常务副会长兼秘书长刘毅表示，长短视频的合作共赢，已是行业共识。《声明》发布后，尚有较多具体的后续问题有待商讨和决议。“这个事，确实特别复杂。我也还在收集资料、学习，都是摸着石头过河。痛点是有，但这之间的利弊怎么算？通过什么方法解决？各种规则应如何建立？可能还得战斗或者说（混）乱一段时间，才能厘清。”《声明》的一发起机构相关人士说。

比起“如何授权、收费如何”等具体问题，刘毅认为，目前首要解决的是短视频自媒体的合规性问题，“相当于他们得有个身份证”。

行业决心与新《著作权法》

4月9日《声明》发布后，一般两三天勤更的知名影视自媒体“乌鸦电影”，作品停留在了4月7日。而知名号“毒舌电影”也在4月13日发布的作品上特别标注了：“本视频已获授权使用电视剧片段素材。”但也有不少影视自媒体依旧按照原有的方式更新作品。

视频平台上的影视剧二次创作者们风声鹤唳。本报记者试图与多位创作者以及影视剪辑教学者沟通，但他们多采取回避态度。在他们口中，这份《声明》的威力不小。“这次主要针对互联网侵权。”在刘毅看来，目前网络侵权已经到了很严重的地步，而由于新《著作权法》马上就要实施，《声明》的发布也契合了法律的环境生态。在这两个重要的背景下，《声明》其实显示了行业坚决维护版权的决心。《声明》中提到：“近年来，短视频自媒体创业领域蓬勃发展，丰富、有趣的短视频作品，满足了人们创作、展示、分享及高效利用碎片化时间观看优秀作品的消费诉求，但由此引发的账号生产运营者影视切条侵权情况日益严重。大量公众账号生产运营者未经权利人授权，将影视作品进行任意剪辑、切条、搬运、传播等，引发一系列盗版侵权问题和纠纷，严重侵犯影视作品权利人合法权益，甚至损害影视作品的完整性、曲解影视作品内容的主旨原意，进而影响影视行业的长远发展，日益破坏影视行业的健康生态。”

另外，历经十年完成的新《著作权法》将于2021年6月1日生效。据了解，《著作权法》是法律关系复杂、调整主体众多、涉及面广泛的一部知识产权专门法，第三次修改自2011年7月启动，至2020年11月完成。

新《著作权》修改了不少条例。刘毅表示，其中有三点可能会对行业产生深远影响。第一，新《著作权》将原来的著作权主体“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”修改为“视听作品”，受保护的主体会变得更为广泛；第二，首次确立了侵权法定赔偿额的下线（500元），并大幅提高了侵权法定赔偿额上限（500万元）；第三，新《著作权》明确了未来影视版权授权中间机构（著作权集体管理组织）的具体操作方式。

“此次发布的《声明》尤其针对‘几分钟说电影’类剪辑视频——究其抵制原因，主要在于此类剪辑创作者未经合法授权传播作品内容，且存在通过恶意剪辑、误读剧情等方式破坏作品完整性的情形。”北京星权（海口）律师事务所律师朴艺丹说。

挣钱，“但很少获授权”

“（挣钱）做兼职还是可以的，几千到几万一个月。”抖音某影视剪辑教学人员告诉记者，影视剧的二次剪辑借助视频平台的崛起，成就了一个新的赚钱渠道。

对于影视剧二次创作者来说，每个人的变现途径不一样，有的靠做任务、有的靠带货、有的靠收徒或者靠买卖账号。而根据上述人士的介绍，目前影视剪辑最赚钱的方式是“接任务”。“接任务”主要分为两类：一种是制片方的宣传需求；另一种是爱奇艺、优酷、腾讯等视频平台的需求。前者多为近期播出的影视作品，后者是指定作品，包含几年前的国内和国外影视作品，他们希望这些博主可以按照自己的理解，把影视剧重新剪辑展示。前者希望通过此为影视剧提前热场，后者的目的就是通过影视剧吸引观众，卖会员。

打开对方提供的制片方任务链接，标题显示：某作品抖音征稿。页面中包含了该影视作品的简介，以及剪辑内容的要求。作品有最近上映的电影《第十一回》、电视剧《小舍得》、《长歌行》等。除了按照要求完成工资结算之外，征稿还设置了奖金体制，如抖音20万个赞，将奖励3000元。其中，不少征稿任务页面会有一个标黄的提示：“发布视频的时间不要超过两分钟！不然容易被下架！！”

据刘毅了解，这些赚钱的视频剪辑，很少获得授权。而根据朴艺丹的说法，“一般的影视剪辑作品”会被定义为“二次影视创作的作品”，此类作品往往涉及对版权作品的直接使用，因而在法律上涉嫌著作权侵权，并至少涉嫌侵犯著作权中的修改权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权、改编权、汇编权等。

刘毅说，从侵权主体看，主要是盈利为目的的发布者，“有些已经是公司性质的，是经营行为。这不同于个人的爱好性质。”但法律尚未对抖音等短视频平台的责任进行明确，“如何界定平台的角色？我们还在探索之中。因为它是一种新的业态。”

并非“零和博弈”

互联网时代，原创作品与短视频二次创作之间的关系密切、微妙。如何权衡二者之间的界限，形成良性互动的关系，是行业当下正着手解决的关键问题。

中国电影评论学会副会长周星认为，互联网传播年代，如果适度使用片段，让老百姓能够有更大程度地知晓，甚至前往影院观看，某种意义上具备了助力宣传的作用；但如果恶意损害原有作品的故事整体性，则依旧是个危险的问题。“如果法规实施了，限制了互联网，短视频内容产品也许会滋生出另一种方式，比如口述，或者一闪而过的方式等等。”

朴艺丹认为，双方都将受此事件影响，“目前来看，《著作权法》对版权的保护价值大于影响文化传播的负面价值，但新法的出台和实施，依然将不可避免的对影视行业的上下游生态造成影响——例如，目前互联网上已有声音表示，在版权的强保护下，剪辑爱好者对影视作品进行二次创作的积极性，会显著降低。同时，在严格限制自媒体对作品的传播后，版权方要如何保证自身作品的话题性和讨论度、是否允许粉丝开展同人作品创作，这些问题都可能影响影视行业未来宣传、传播的基本逻辑。”

在涉及版权问题的具体推进工作展开之前，杨毅尤其强调，先要对二次创作合法身份的确定。而在具体操作上，他表示，影视作品的制片方是权利主体。他们将作品授权给类似中介机构的“著作权集体管理机构”，由它与短视频平台方进行合作洽谈，随后再与二次加工的影视创作者达成协议。无论付费与否，只要形成一个授权链条，即可首先确定二次创作的合法身份，“它本身不是一件坏事。”