RFC3066 语言鉴定标签

组织：中国互动出版网（http://www.china-pub.com/）
RFC文档中文翻译计划（http://www.china-pub.com/compters/emook/aboutemook.htm）
E-mail：ouyang@china-pub.com
译者：徐继伟（bille bill_e@sina.com）
译文发布时间：2001-7-4
版权：本中文翻译文档版权归中国互动出版网所有。可以用于非商业用途自由转载，但必须
保留本文档的翻译及版权信息。

Network Working Group                                      H. Alvestrand
Request for Comments: 3066                                 Cisco Systems
BCP: 47                                                     January 2001
Obsoletes: 1766
Category: Best Current Practice




语言鉴定标签
（Tags for the Identification of Languages）
本备忘录的状态

   This document specifies an Internet Best Current Practices for the
   Internet Community, and requests discussion and suggestions for
   improvements.  Distribution of this memo is unlimited.

版权公告

   Copyright (C) The Internet Society (2001).  All Rights Reserved.

摘要
    
这个文档描述了一种语言标签，用来说明用在信息对象领域的语言，怎样为此语言标签
注册值，以及如何来构造这种语言标签的匹配。
1． 介绍	2
2． 语言标签	2
2．1 语言标签语法	2
2．2 语言标签来源	3
2．3 语言标签的选择	5
2．4 语言标签的意义	6
2．5 语言范围	6
3． 语言标签的IANA 注册过程	7
4．安全因素	9
5． 符号集合问题	9
6. 鸣谢	9
7．作者地址	10
8．参考文献	10
附录A:	11
附录B:	12
版权声明	12

1． 介绍
    
在我们这个星球上生存的人，过去的、现在的，已经使用了很多种语言。有很多原因使
得我们必须在传送信息时确认所使用的语言。

在有些时候，用多于一种语言描述信息也可行的，或者当提供了工具（比如字典）来辅
助理解时也是可行的。

另外，很多类型的信息处理都需要相应语言的知识，以便明确的阐释信息，进行处理；
例如，拼写检查，计算机合成语音，布莱叶盲文，或者是高质量打印图像。

一种说明所使用的语言的方法是，在信息内容中加入语言标识符。

这篇文档指定了一种标识符机制，一种为标识机制注册值的功能（函数），并构造了与
那些值的匹配。

本文档中的部分关键字"MUST","MUST NOT","REQUIRED","SHALL","SHALL 
NOT","SHOULD","SHOULD NOT","RECOMMENDED"和"MAY" 已经在RFC2119中有了说
明。

2． 语言标签

2．1 语言标签语法

这种语言标签是由一或几部分构成的：一个主要语言辅标签（subtag），一系列（可能
是空的）副标签(subsequent subtags)。 这种标签的语法（见rfc2234）是：

Language-Tag = Primary-subtag *( "-" Subtag )

    Primary-subtag = 1*8ALPHA

    Subtag = 1*8(ALPHA / DIGIT)

以上的ALPHA和DIGIT引自rfc2234; 他们分别表示从A 到 Z 的所有字母（大写或小
写）和数字0到9，"-"表示HYPHEN-MINUS（减号短划）(ABNF:%x2D)。

所有的标签都被忽略大小写；他们中的一些有着大小写的习惯，但并不表示任何意义。
例如，[ISO 3166]推荐国家表示码用大写（MN Mongolia），然而[ISO 639]推荐语言码用小
写（mn Mongolian）。

2．2 语言标签来源

根据本文档第三部分的规定，语言标签的名字域由IANA(Internet Assigned Numbers 
Authority，见[rfc 2860])管理。

下列规则适用于主要的标签：

-根据ISO 标准639中的分配，所有的含2个字母的标签被解释为，“表示语言中的名
称”（见[ISO 639]），或是稍后被分配为维护和调节的标准体（注意，有一处校正尚未完成，
它将在ISO 639-1:2000中发布）。

-根据IOS标准639中第二部分的分配，所有的含3个字母的标签被解释为，“表示语言
名称―2：Ahpha-3 code（见ISO 639-2）“，或者稍后被分配为维护和调节的标准体（也在
ISO 639-2中有说明）。

-值I 被保留用作IANA定义的注册值；

-值X被保留为私用，所以X就不能被IANA注册。

-除非要修改这个标准，其他的值不可分配。

保留所有其他标签值的原因，是要为ISO 639 标准的修改留有余地；用I和X是我们
为扩展这个机制，以适应我们需求所能使用的最小权限。

下列规则适用于第二标签（subtag）：

-根据ISO 3166 alpha-2 的国家标识码（见[ISO 3166]），所有的含2个字母的标签被
阐释，或是稍后被分配为维护和调节的标准体，表示这个语言所在的区域。

-根据本文档的第五部分，含3至8个字母的标签可以通过IANA注册。

-除非本标准被修改，只含1个字母的标签不可用。

除以上提到的标签，第二标签（second subtag）之外，没有对第三标签（third tag）
以及之后的标签的语法规定。

由本章所分配阐释的代码构造的标签在使用前不需要IANA注册。

标签中的信息可以是：

-国家鉴定，例如en-US（这种用法在ISO 639中有详细说明）。

-方言及变体信息，例如en-scouse.

-没有在ISO 639中列出的语言，也不是变体信息的，可以在它前面加前缀i注册，例
如I―tsolyani.

-区域鉴定，例如sgn-US-MA(马莎的葡萄园手势语,被发现于美国马萨诸塞的州)。

这篇文档在第三部分描述了标签的注册过程。

ISO 639中定义了一种对语言的添加和更新的维护机构，也就是：

      International Information Centre for Terminology (Infoterm)
        P.O. Box 130
        A-1021 Wien
        Austria

        Phone: +43 1 26 75 35 Ext. 312
        Fax:   +43 1 216 32 72

ISO 639-2 也同样定义了一种对语言的添加和更新的维护机构：

     Library of Congress
        Network Development and MARC Standards Office
        Washington, D.C. 20540
        USA

        Phone: +1 202 707 6237
        Fax:   +1 202 707 0115
        URL: http://www.loc.gov/standards/iso639

ISO 3166维护机构：

      
        ISO 3166 Maintenance Agency Secretariat
        c/o DIN Deutsches Institut fuer Normung
        Burggrafenstrasse 6
        Postfach 1107
        D-10787 Berlin
        Germany

        Phone: +49 30 26 01 320
        Fax:   +49 30 26 01 231
        URL: http://www.din.de/gremien/nas/nabd/iso3166ma/

ISO 3166 保留了国家标识码AA, QM-QZ, XA-XZ 和 ZZ 分配给用户，这些不可用作语
言标签。

2．3 语言标签的选择

我们可能会偶尔遇到同样的文本有几种可能的标签的情况。

如果所有的用户发送同样的标签，在所有的文档中使用同一种语言的标签，那将是再好
不过的事了。如果应用程序有需要使这些规则在特定场合不适用，则应用协议必须指明是如
何变化的。

下面几点基于为标注的实体所知的标签的集合：

1．	使用最精确的标签，使意义明确，并且在一定范围内适用；

2．	如果一种语言同时拥有ISO 639-1 的2字母码和ISO 639-2 的3字母码，必须应
用由ISO 639-1衍生的2字母码。

3．	当一种语言没有ISO 639-1 的2字母码，并且ISO 639-2/T(Terminology)码和ISO 
639-2/B(Bibliographic)码不同，必须使用Terminology(术语)码。注意：目前，
所有的语言都包含2字母码，并且开发者（对于这一点的不快）已经适当的与ISO
取得了联系，所以，我们不希望这种情况发生。

4．	当一种语言同时有两种标签，一个是IANA-registered 标签，另一个是从ISO注册
码衍生而来（的标签）时，你必须要使用ISO 标签。注意：当这种情况发生时，
IANAregistered 标签应立即被否决（禁止使用）。

5．	你不应该是用UND（未经决定的）（标签）代码，除非应用协议迫使你给语言标签赋
值，甚至于这种语言根本不被人所知时，省略标签将是较好的选择。

6．	你不应该使用MUL（多重）标签，如果协议允许你应用多重语言。

注意：为了避免应用中的版本危机（如RFC 1766中提到的那样），ISO 639 
RA-JAC(Registration Authority Joint Advisory Committee)已经在以下决策问题上
达成了共识：

  “在ISO/DIS 639-1作为国际标准颁布以后，所有的新的2字节码均不可以被加入
ISO 639-1中，除非某个3字节码也同时被加入ISO 639-2中。除此之外，在没有相应
的合法2字节码时，3字节码也同样无效。“

这将是一种保证。例如，一个用户应用"hwi"(hawaiian)（它不包含2字节码），他或
她将不会发现自己的数据因为最后加入的2字节码而变得无效。

2．4 语言标签的意义

语言标签总是定义一种语言，作为口语（书写语，标志，或者是信号）供人类进行交流
与传递信息。计算机语言比如程序设计语言被明确的排除在外。没有什么可以保证有同样标
签的语言之间的关系；特别地，也不能保证它们（语言）见可以相互理解，尽管有时是可以
的。

标签和他所依存的信息之间的关系，在上下文中出现的地方有标准的定义和描述；因此，
这一部分只给出一些可用的例子。

--作为一个单一的信息对象，他被认为是一种需要完整对象理解的语言集合。
  例如，普通文本文件。

--作为信息对象的聚集，他被认为是聚集的内部构件语言的集合。
  例如，文档士多和图书馆。

--作为提供选择的信息载体，标签和与之联系的集合应该被认为是一种提示，被提示的
内容是用不同语言描述的；并且要检查每一种选择，以便确定它所用的语言。在这种情况下，
多重语言的标签并不意味着它需要多种语言才能使得文档被人理解。
  例如，MIME multipart/alternative.

--在标记语言中，例如HTML 和 XML中，语言信息可以被加入到文档的每一部分当中去
（包括整个文档本身）。
  例如，你可以写下C'est la vie.一句，在一个挪威语的文档里；
讲挪威语的用户就可以通过一本French- Norwegian词典弄懂它的意思。如果一个用户通过
语音合成接口来收听这篇文档，它的格式能被用来发信号给合成器，适当地使用法国的文本
到语音的发音规则 ,而不误用挪威的规则。

2．5 语言范围

自从RFC 1766发布以来，就有需要建立一个有公共subtsg标签的语言集合，这已经变
得很明显了。

以下的语言范围定义是有HTTP/1.1衍生而来的[见RFC 2616].

         language-range  = language-tag / "*"

也就是，语言范围有着与语言标签相同的句法，或者说就是符号“*”。

语言范围与语言标签匹配，如果他和标签完全相同，或者，如果它和语言标签有完全相
同的前缀，以至紧跟前缀的符号就是“-”。

特殊的范围“*”和任何标签匹配。

使用语言范围的某个协议会为 * 的语法制定一个附加规则，例如，HTTP/1.1 指定，* 只
与那些不与其他的包含在"Accept-Language:"头（header）声明的语言匹配。

注意：这种前缀匹配的规则的使用并不意味着语言标签也以这样的方式（即如果一个用
户理解了一种特定的标签语言，那么，他将理解所有的以这种标签为前缀的语言）被分配到
具体的语言，既不总是那么容易触类旁通的。一般来讲，前缀规则允许用户用这种前缀标签，
在适当条件下。

3． 语言标签的IANA 注册过程

任何人想要使用标签，包括在本文档2。2章没给出解释的，和已经注册IANA的，都必
须要用到这里给出的过程。

这个过程也可以用来注册IANA信息（关于前面定义的标签），例如，如果有一个用户想
要定义一个可被公众接受的关于像sgn-US(American Sign Language)这样的语言的参考书
时，就可用到它。

有第一个subtag即是"x"的标签不需要也不能注册。

注册的过程从填写下面的注册表单开始：




LANGUAGE TAG REGISTRATION FORM

   Name of requester          :                  
 //姓名

   E-mail address of requester:                 
  //电子邮件url

   Tag to be registered       :                 
   //要注册的标签

   English name of language   :             
      //语言的英文名

   Native name of language (transcribed into ASCII):
//本国语言名

   Reference to published description of the language (book or article):
//参考资料

   Any other relevant information:               
    //其他相关信息





在提交给IANA之前，这份表格必须要被发送到 ietf-languages@iana.org 接受为期两
个星期的评论（这是一份公开列表，附加的请求请寄到 
ietf-languages-request@iana.org 。

当两星期过去以后，这个标签的审查人（由IETF Applictions Area Director 指派的）
或者将您的请求提交给 IANA@IANA.ORG ,或者因为表上存在的重大异议而拒绝它。注意，
评论人可以自行提议反对意见，如果他想这样做。重要的事是所提出的反对意见必须要公
开可见。

申请人有修改被拒绝的申请，并在次提交的自由；只需再次执行为期2个星期的评论期。

评论人的评定可以在同样规则下，像其他IETF评定[RFC 2026]一样，被呼吁到IESG[RFC 
2028].所有的注册表单都可以在线填写，http://www.iana.org/numbers.html ，在
languages 页中。

注册的更新过程与注册过程相同，语言标签评论人决定是否允许一个新的注册人更新由
其他人注册的信息；正常情况下，原来的注册者的反对将在这个决定中有额外的重量。

不存在注册的删除；当一些注册的标签不再被使用时，例如，因为一个相应的ISO 639
代码已经被注册，注册将被修改（加上一个标记，例如DEPRECATED: use  
instead，到other relevant information 的部分）。

注意：“出版描述（PUBLISHED DESCRIPTION）"的目的是帮助人们证实是否一种语言已
经被注册了，或者帮人们知道一个特别的标签指的是什么。大多数情况下，一个某种语言
权威的语法或词典将是很有用的；再没有这些（语法资料或词典）时，其他的熟知的描述
这种语言的方式也是可用的。语言标签评论人决定什么将构成一份足够好的参考资料。

4．安全因素
    
关于语言标签安全问题的唯一的一份论文（自RFC 1766 发布以来），声明了“安全问
题必将与此备忘录无关“，也讲到了关于语言范围的令人满意的协商结论――忽略发送者的
国籍，也因此为监视确定了潜在的目标。

一个问题的特殊情形是，你所发送的任何信息对接受方来说都是可见的；有所意识（这
样的情形会发生）是有好处的。

对额外威胁和可能的反措施的估计，将是每个应用协议的责任了。
5． 符号集合问题

语言标签可以总是以A-Z,a-z,0-9,和连词符号（HYPHEN-MINUS）表示，所以在语言标
签的表示上不会有字符集合的问题争论。

决定语言标签所使用的字符集的问题在这个备忘录中没有提到；然而，作出一个适于所
有情况的正确的决定被认为将是不可能的，除非在文中更换语言时有相应的定义。（当决定
一个引擎的字体是中文或是日文时，就会产生次最佳输出，就会遇到中日文混合的文本）。

6. 鸣谢

     This document has benefited from many rounds of review and comments
   in various fora of the IETF and the Internet working groups.

   Any list of contributors is bound to be incomplete; please regard the
   following as only a selection from the group of people who have
   contributed to make this document what it is today.

   In alphabetical order:

   Glenn Adams, Tim Berners-Lee, Marc Blanchet, Nathaniel Borenstein,
   Eric Brunner, Sean M. Burke, John Clews, Jim Conklin, Peter
   Constable, John Cowan, Mark Crispin, Dave Crocker, Mark Davis, Martin
   Duerst, Michael Everson, Ned Freed, Tim Goodwin, Dirk-Willem van
   Gulik, Marion Gunn, Paul Hoffman, Olle Jarnefors, Kent Karlsson, John
   Klensin, Alain LaBonte, Chris Newman, Keith Moore, Masataka Ohta,
   Keld Jorn Simonsen, Otto Stolz, Rhys Weatherley, Misha Wolf, Francois
   Yergeau and many, many others.

   Special thanks must go to Michael Everson, who has served as language
   tag reviewer for almost the complete period since the publication of
   RFC 1766, and has provided a great deal of input to this revision.

7．作者地址

     Harald Tveit Alvestrand
   Cisco Systems
   Weidemanns vei 27
   7043 Trondheim
   NORWAY

   Phone: +47 73 50 33 52
   EMail: Harald@Alvestrand.no

8．参考文献

     [ISO 639]   ISO 639:1988 (E/F) - Code for the representation of names
               of languages - The International Organization for
               Standardization, 1st edition, 1988-04-01 Prepared by
               ISO/TC 37 - Terminology (principles and coordination).
               Note that a new version (ISO 639-1:2000) is in
               preparation at the time of this writing.

   [ISO 639-2] ISO 639-2:1998 - Codes for the representation of names of
               languages -- Part 2: Alpha-3 code  - edition 1, 1998-11-
               01, 66 pages, prepared by a Joint Working Group of ISO
               TC46/SC4 and ISO TC37/SC2.

   [ISO 3166]  ISO 3166:1988 (E/F) - Codes for the representation of
               names of countries - The International Organization for
               Standardization, 3rd edition, 1988-08-15.

   [RFC 1327]  Kille, S., "Mapping between X.400 (1988) / ISO 10021 and
               RFC 822", RFC 1327, May 1992.

   [RFC 1521]  Borenstein, N., and N. Freed, "MIME Part One: Mechanisms
               for Specifying and Describing the Format of Internet
               Message Bodies", RFC 1521, September 1993.

   [RFC 2026]  Bradner, S., "The Internet Standards Process -- Revision
               3", BCP 9, RFC 2026, October 1996.

   [RFC 2028]  Hovey, R. and S. Bradner, "The Organizations Involved in
               the IETF Standards Process", BCP 11, RFC 2028, October
               1996.

   [RFC 2119]  Bradner, S."Key words for use in RFCs to Indicate
               Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.

   [RFC 2234]  Crocker, D. and P. Overell, "Augmented BNF for Syntax
               Specifications: ABNF", RFC 2234, November 1997.

   [RFC 2616]  Fielding, R., Gettys, J., Mogul, J., Frystyk, H.,
               Masinter, L., Leach, P. and T. Berners-Lee, "Hypertext
               Transfer Protocol -- HTTP/1.1", RFC 2616, June 1999.

   [RFC 2860]  Carpenter, B., Baker, F. and M. Roberts, "Memorandum of
               Understanding Concerning the Technical Work of the
               Internet Assigned Numbers Authority", RFC 2860, June
2000.

附录A:
               Language Tag Reference Material

   The Library of Congress, maintainers of ISO 639-2, has made the list
   of languages registered available on the Internet.

   At the time of this writing, it can be found at
   http://www.loc.gov/standards/iso639-2/langhome.html

   The IANA registration forms for registered language codes can be
   found at http://www.iana.org/numbers.html under "languages".

   The ISO 3166 Maintenance Agency has published Web pages at

   http://www.din.de/gremien/nas/nabd/iso3166ma/

附录B:
                Changes from RFC 1766

   - Email list address changed from ietf-types@uninett.no to ietf-
     languages@iana.org

   - Updated author's address

   - Added language-range construct from HTTP/1.1

   - Added use of ISO 639-2 language codes

   - Added reference to Library of Congress lists of language codes

   - Changed examples to use registered tags

   - Added "Any other information" to registration form

   - Added description of procedure for updating registrations

   - Changed target category for document from standards track to BCP

   - Moved the content-language header definition into another document

-	Added numbers to the permitted characters in language tags

版权声明

     Copyright (C) The Internet Society (2001).  All Rights Reserved.

   This document and translations of it may be copied and furnished to
   others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
   or assist in its implementation may be prepared, copied, published
   and distributed, in whole or in part, without restriction of any
   kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
   included on all such copies and derivative works.  However, this
   document itself may not be modified in any way, such as by removing
   the copyright notice or references to the Internet Society or other
   Internet organizations, except as needed for the purpose of
   developing Internet standards in which case the procedures for
   copyrights defined in the Internet Standards process must be
   followed, or as required to translate it into languages other than
   English.

   The limited permissions granted above are perpetual and will not be
   revoked by the Internet Society or its successors or assigns.

   This document and the information contained herein is provided on an
   "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
   TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
   BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
   HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
   MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.

感谢
Internet 协会为此RFC编辑功能提供支持。


RFC3066――Tags for the Identification of Languages                    语言鉴定标签


1
RFC文档中文翻译计划