我最近在参与Python字节码相关的工作,想与大家分享一些这方面的经验。更准确的说,我正在参与2.6到2.7版本的CPython解释器字节码的工作。
Python是一门动态语言,在命令行工具下运行时,本质上执行了下面的步骤:
当第一次执行到一段代码时,这段代码会被编译(如,作为一个模块加载,或者直接执行)。根据操作系统的不同,这一步生成后缀名是pyc或者pyo的二进制文件。
Python解释器是基于栈的。要理解数据流向,我们需要知道每条指令的栈效应(如,操作码和参数)。
探索Python二进制文件
得到一个二进制文件字节码的最简单方式,是对CodeType结构进行解码:
import marshal
fd = open('path/to/my.pyc', 'rb')
magic = fd.read(4) # 魔术数,与python版本相关
date = fd.read(4) # 编译日期
code_object = marshal.load(fd)
fd.close()
code_object包含了一个CodeType对象,它代表被加载文件的整个模块。为了查看这个模块的类定义、方法等的所有嵌套编码对象(编码对象,原文为code object),我们需要递归地检查CodeType的常量池。就像下面的代码:
import types
def inspect_code_object(co_obj, indent=''):
print indent, "%s(lineno:%d)" % (co_obj.co_name, co_obj.co_firstlineno)
for c in co_obj.co_consts:
if isinstance(c, types.CodeType):
inspect_code_object(c, indent + ' ')
inspect_code_object(code_object) # 从第一个对象开始
这个案例中,我们打印出一颗编码对象树,每个编码对象是其父对象的子节点。对下面的代码:
class A:
def __init__(self):
pass
def __repr__(self):
return 'A()'
a = A()
print a
我们得到的树形结果是:
<module>(lineno:2)
A(lineno:2)
__init__(lineno:3)
__repr__(lineno:5)
为了测试,我们可以通过compile指令,编译一个包含Python源码的字符串,从而能够得到一个编码对象:
co_obj = compile(python_source_code, '<string>', 'exec')
要获取更多关于编码对象的信息,我们可以查阅Python文档的co_* fields 部分。
初见字节码
一旦我们得到了编码对象,我们就可以开始对它进行拆解了(在co_code字段)。从字节码中解析出它的含义:
dis模块的disassemble函数展示了是如何做到的。对我们前面例子,它输出的结果是:
2 0 LOAD_CONST 0 ('A')
3 LOAD_CONST 3 (())
6 LOAD_CONST 1 (<code object A at 0x42424242, file "<string>", line 2>)
9 MAKE_FUNCTION 0
12 CALL_FUNCTION 0
15 BUILD_CLASS
16 STORE_NAME 0 (A)
8 19 LOAD_NAME 0 (A)
22 CALL_FUNCTION 0
25 STORE_NAME 1 (a)
9 28 LOAD_NAME 1 (a)
31 PRINT_ITEM
32 PRINT_NEWLINE
33 LOAD_CONST 2 (None)
36 RETURN_VALUE
我们得到了:
行号(当它改变时)
对于序号为6的指令,操作码LOAD_CONST的操作参数,指向需要从tuple co_consts加载的对象。这里,它指向A的类型定义。同样的,我们能够继续并反编译所有的代码对象,得到模块的全部字节码。
字节码的第一部分(序号0到16),与A的类型定义有关;其他的部分是我们实例化A,并打印它的代码。
有趣的字节码构造
所有的操作码都是相当直接易懂的,但是由于下面的原因,在个别情况下会显得奇怪:
编译器优化
顺序变量赋值
首先,我们看看顺序地对多个元素赋值,会发生什么:
(1) a, b = 1, '2'
(2) a, b = 1, e
(3) a, b, c = 1, 2, e
(4) a, b, c, d = 1, 2, 3, e
这4中语句,会产生差别相当大的字节码。
第一种情况最简单,因为赋值操作的右值(RHS)只包含常量。这种情况下,CPython会创建一个(1, 'a') 的t uple,使用UNPACK_SEQUENCE操作码,把两个元素压到栈上,并对变量a和b分别执行STORE_FAST操作:
0 LOAD_CONST 5 ((1, '2'))
3 UNPACK_SEQUENCE 2
6 STORE_FAST 0 (a)
9 STORE_FAST 1 (b)
而第二种情况,则在右值引入了一个变量,因此一般情况下,会调用一条取值指令(这里简单地调用了LOAD_GLOBAL指令)。但是,编译器不需要在栈上为这些值创建一个新的tuple,也不需要调用UNPACK_SEQUENCE(序号18);调用ROT_TWO就足够了,它用来交换栈顶的两个元素(虽然交换指令19和22也可以达到目的)。
12 LOAD_CONST 1 (1)
15 LOAD_GLOBAL 0 (e)
18 ROT_TWO
19 STORE_FAST 0 (a)
22 STORE_FAST 1 (b)
第三种情况变得很奇怪。把表达式放到栈上与前一种情况的处理方式相同,但是在交换栈顶的3个元素后,它再次交换了栈顶的2个元素:
25 LOAD_CONST 1 (1)
28 LOAD_CONST 3 (2)
31 LOAD_GLOBAL 0 (e)
34 ROT_THREE
35 ROT_TWO
36 STORE_FAST 0 (a)
39 STORE_FAST 1 (b)
42 STORE_FAST 2 (c)
最后一种情况是通用的处理方式,ROT_*操作看起来行不通了,编译器创建了一个tuple,然后调用UNPACK_SEQUENCE把元素放到栈上:
45 LOAD_CONST 1 (1)
48 LOAD_CONST 3 (2)
51 LOAD_CONST 4 (3)
54 LOAD_GLOBAL 0 (e)
57 BUILD_TUPLE 4
60 UNPACK_SEQUENCE 4
63 STORE_FAST 0 (a)
66 STORE_FAST 1 (b)
69 STORE_FAST 2 (c)
72 STORE_FAST 3 (d)
函数调用构造
最后一组有趣的例子是关于函数调用构造,以及创建调用的4个操作码。我猜测这些操作码的数量是为了优化解释器代码,因为它不像Java,有invokedynamic,invokeinterface,invokespecial,invokestatic或者invokevirtual之一。
Java中,invokeinterface,invokespecial和invokevirtual都是从静态类型语言中借鉴来的(invokespecial只被用来调用构造函数和父类AFAIK)。Invokestatic是自我描述的(不需要把接收方放在栈上),在Python中没有类似的概念(在解释器层面上,而不是装饰者)。简短的说,Python调用都能被转换成invokedynamic。
在Python中,不同的CALL_*操作码确实不存在,原因是类型系统,静态方法,或者特殊访问构造器的需求。它们都指向了Python中一个函数调用是如何确定的。从语法来看:
调用结构允许代码这些写:
func(arg1, arg2, keyword=SOME_VALUE, *unpack_list, **unpack_dict)
关键字参数允许通过形式参数的名称来传递参数,而不仅仅是通过位置。*符号从一个可迭代的容器中取出所有元素,作为参数传入(逐个元素,不是以tuple的形式),而**符号处理一个包含关键字和值的字典。
这个例子用到了调用构造的几乎所有特性:
? 传递变量参数列表(_VAR):CALL_FUNCTION_VAR, CALL_FUNCTION_VAR_KW
? 传递基于字典的关键字(_KW):CALL_FUNCTION_KW, CALL_FUNCTION_VAR_KW
字节码是这样的:
0 LOAD_NAME 0 (func)
3 LOAD_NAME 1 (arg1)
6 LOAD_NAME 2 (arg2)
9 LOAD_CONST 0 ('keyword')
12 LOAD_NAME 3 (SOME_VALUE)
15 LOAD_NAME 4 (unpack_list)
18 LOAD_NAME 5 (unpack_dict)
21 CALL_FUNCTION_VAR_KW 258
通常,CALL_FUNCTION调用将oparg解析为参数个数。但是,更多的信息被编码。第一个字节(0xff掩码)存储参数的个数,第二个字节((value >> 8) & 0xff)存储传递的关键字参数个数。为了要计算需要从栈顶弹出的元素个数,我们需要这么做:
na = arg & 0xff # num args
nk = (arg >> 8) & 0xff # num keywords
n_to_pop = na + 2 * nk + CALL_EXTRA_ARG_OFFSET[op]
CALL_EXTRA_ARG_OFFSET包含了一个偏移量,由调用操作码确定(对CALL_FUNCTION_VAR_KW来说,是2)。这里,在访问函数名称前,我们需要弹出6个元素。
对于其他的CALL_*调用,完全依赖于代码是否使用列表或者字典传递参数。只需要简单的组合即可。
构造一个极小的CFG
为了理解代码是如何运行的,我们可以构造一个控制流程图(control-flow graph,CFG),这个过程非常有趣。我们通过它,查看在什么条件下,哪些无条件判断的操作码(基本单元)序列会被执行。
即使字节码是一门真正的小型语言,构造一个运行稳定的CFG需要大量的细节工作,远超出本博客的范围。因此如果需要一个真实的CFG实现,你可以看看这里equip。
在这里,我们只关注没有循环和异常的代码,因此控制流程只依赖与if语句。
只有少数几个操作码能够执行地址跳转(对没有循环和异常的情况);它们是:
JUMP_FORWARD:在字节码中跳转到一个相对位置。参数是跳过的字节数。
JUMP_IF_FALSE_OR_POP,JUMP_IF_TRUE_OR_POP,JUMP_ABSOLUTE,POP_JUMP_IF_FALSE,以及POP_JUMP_IF_TRUE:参数都是字节码中的绝对地址。
为一个函数够造CFG,意味着要创建基本的单元(不包含条件判断的操作码序列――除非有异常发生),并且把它们与条件和分支连在一起,构成一个图。在我们的例子中,我们只有True、False和无条件分支。
让我们来考虑下面的代码示例(在实际中绝对不要这样用):
def factorial(n):
if n <= 1:
return 1
elif n == 2:
return 2
return n * factorial(n - 1)
如前所述,我们得到factorial方法的代码对象:
module_co = compile(python_source, '', 'exec')
meth_co = module_co.co_consts[0]
反汇编结果是这样的(<<<后是我的注释):
3 0 LOAD_FAST 0 (n)
3 LOAD_CONST 1 (1)
6 COMPARE_OP 1 (<=)
9 POP_JUMP_IF_FALSE 16 <<< control flow
4 12 LOAD_CONST 1 (1)
15 RETURN_VALUE <<< control flow
5 >> 16 LOAD_FAST 0 (n)
19 LOAD_CONST 2 (2)
22 COMPARE_OP 2 (==)
25 POP_JUMP_IF_FALSE 32 <<< control flow
6 28 LOAD_CONST 2 (2)
31 RETURN_VALUE <<< control flow
7 >> 32 LOAD_FAST 0 (n)
35 LOAD_GLOBAL 0 (factorial)
38 LOAD_FAST 0 (n)
41 LOAD_CONST 1 (1)
44 BINARY_SUBTRACT
45 CALL_FUNCTION 1
48 BINARY_MULTIPLY
49 RETURN_VALUE <<< control flow
在这个字节码中,我们有5条改变CFG结构的指令(添加约束条件,或者允许快速退出):
POP_JUMP_IF_FALSE:跳转到绝对地址16和32;
RETURN_VALUE:从栈顶弹出一个元素,并返回。
提取基本单元很简单,因为我们只关心那些改变控制流程的指令。在我们的例子中,我们没有遇到强制跳转指令,如JUMP_FORWARD或JUMP_ABSOLUTE。
提取这类结构的代码示例:
import opcode
RETURN_VALUE = 83
JUMP_FORWARD, JUMP_ABSOLUTE = 110, 113
FALSE_BRANCH_JUMPS = (111, 114) # JUMP_IF_FALSE_OR_POP, POP_JUMP_IF_FALSE
def find_blocks(meth_co):
blocks = {}
code = meth_co.co_code
finger_start_block = 0
i, length = 0, len(code)
while i < length:
op = ord(code[i])
i += 1
if op == RETURN_VALUE: # We force finishing the block after the return,
# dead code might still exist after though...
blocks[finger_start_block] = {
'length': i - finger_start_block - 1,
'exit': True
}
finger_start_block = i
elif op >= opcode.HAVE_ARGUMENT:
oparg = ord(code[i]) + (ord(code[i+1]) << 8)
i += 2
if op in opcode.hasjabs: # Absolute jump to oparg
blocks[finger_start_block] = {
'length': i - finger_start_block
}
if op == JUMP_ABSOLUTE: # Only uncond absolute jump
blocks[finger_start_block]['conditions'] = {
'uncond': oparg
}
else:
false_index, true_index = (oparg, i) if op in FALSE_BRANCH_JUMPS else (i, oparg)
blocks[finger_start_block]['conditions'] = {
'true': true_index,
'false': false_index
}
finger_start_block = i
elif op in opcode.hasjrel:
# Essentially do the same...
pass
return blocks
我们得到了下面的基本单元:
Block 0: {'length': 12, 'conditions': {'false': 16, 'true': 12}}
Block 12: {'length': 3, 'exit': True}
Block 16: {'length': 12, 'conditions': {'false': 32, 'true': 28}}
Block 28: {'length': 3, 'exit': True}
Block 32: {'length': 17, 'exit': True}
以及单元的当前结构:
Basic blocks
start_block_index :=
length := size of instructions
condition := true | false | uncond -> target_index
exit* := true
我们得到了控制流程图(除了入口和隐式的退出单元),之后我们可以把它转化成可视化的图形:
def to_dot(blocks):
cache = {}
def get_node_id(idx, buf):
if idx not in cache:
cache[idx] = 'node_%d' % idx
buf.append('%s [label="Block Index %d"];' % (cache[idx], idx))
return cache[idx]
buffer = ['digraph CFG {']
buffer.append('entry [label="CFG Entry"]; ')
buffer.append('exit [label="CFG Implicit Return"]; ')
for block_idx in blocks:
node_id = get_node_id(block_idx, buffer)
if block_idx == 0:
buffer.append('entry -> %s;' % node_id)
if 'conditions' in blocks[block_idx]:
for cond_kind in blocks[block_idx]['conditions']:
target_id = get_node_id(blocks[block_idx]['conditions'][cond_kind], buffer)
buffer.append('%s -> %s [label="%s"];' % (node_id, target_id, cond_kind))
if 'exit' in blocks[block_idx]:
buffer.append('%s -> exit;' % node_id)
buffer.append('}')
return 'n'.join(buffer)
可视化的流程控制图:
为什么有这篇文章?
需要访问Python字节码的情况确实很少见,但是我已经遇到过几次这种情形了。我希望,这篇文章能够帮助那些开始研究Python逆向工程的人们。
然而现在,我正在研究Python代码,尤其是它的字节码。由于目前在Python中尚不存在这样的工具(并且检测源代码通常会留下非常低效的装饰器检测代码),这就是为什么equip会出现的原因。
京东创始人刘强东和其妻子章泽天最近成为了互联网舆论关注的焦点。有关他们“移民美国”和在美国购买豪宅的传言在互联网上广泛传播。然而,京东官方通过微博发言人发布的消息澄清了这些传言,称这些言论纯属虚假信息和蓄意捏造。
日前,据博主“@超能数码君老周”爆料,国内三大运营商中国移动、中国电信和中国联通预计将集体采购百万台规模的华为Mate60系列手机。
据报道,荷兰半导体设备公司ASML正看到美国对华遏制政策的负面影响。阿斯麦(ASML)CEO彼得·温宁克在一档电视节目中分享了他对中国大陆问题以及该公司面临的出口管制和保护主义的看法。彼得曾在多个场合表达了他对出口管制以及中荷经济关系的担忧。
今年早些时候,抖音悄然上线了一款名为“青桃”的 App,Slogan 为“看见你的热爱”,根据应用介绍可知,“青桃”是一个属于年轻人的兴趣知识视频平台,由抖音官方出品的中长视频关联版本,整体风格有些类似B站。
日前,威马汽车首席数据官梅松林转发了一份“世界各国地区拥车率排行榜”,同时,他发文表示:中国汽车普及率低于非洲国家尼日利亚,每百户家庭仅17户有车。意大利世界排名第一,每十户中九户有车。
近日,一项新的研究发现,维生素 C 和 E 等抗氧化剂会激活一种机制,刺激癌症肿瘤中新血管的生长,帮助它们生长和扩散。
据媒体援引消息人士报道,苹果公司正在测试使用3D打印技术来生产其智能手表的钢质底盘。消息传出后,3D系统一度大涨超10%,不过截至周三收盘,该股涨幅回落至2%以内。
9月2日,坐拥千万粉丝的网红主播“秀才”账号被封禁,在社交媒体平台上引发热议。平台相关负责人表示,“秀才”账号违反平台相关规定,已封禁。据知情人士透露,秀才近期被举报存在违法行为,这可能是他被封禁的部分原因。据悉,“秀才”年龄39岁,是安徽省亳州市蒙城县人,抖音网红,粉丝数量超1200万。他曾被称为“中老年...
9月3日消息,亚马逊的一些股东,包括持有该公司股票的一家养老基金,日前对亚马逊、其创始人贝索斯和其董事会提起诉讼,指控他们在为 Project Kuiper 卫星星座项目购买发射服务时“违反了信义义务”。
据消息,为推广自家应用,苹果现推出了一个名为“Apps by Apple”的网站,展示了苹果为旗下产品(如 iPhone、iPad、Apple Watch、Mac 和 Apple TV)开发的各种应用程序。
特斯拉本周在美国大幅下调Model S和X售价,引发了该公司一些最坚定支持者的不满。知名特斯拉多头、未来基金(Future Fund)管理合伙人加里·布莱克发帖称,降价是一种“短期麻醉剂”,会让潜在客户等待进一步降价。
据外媒9月2日报道,荷兰半导体设备制造商阿斯麦称,尽管荷兰政府颁布的半导体设备出口管制新规9月正式生效,但该公司已获得在2023年底以前向中国运送受限制芯片制造机器的许可。
近日,根据美国证券交易委员会的文件显示,苹果卫星服务提供商 Globalstar 近期向马斯克旗下的 SpaceX 支付 6400 万美元(约 4.65 亿元人民币)。用于在 2023-2025 年期间,发射卫星,进一步扩展苹果 iPhone 系列的 SOS 卫星服务。
据报道,马斯克旗下社交平台𝕏(推特)日前调整了隐私政策,允许 𝕏 使用用户发布的信息来训练其人工智能(AI)模型。新的隐私政策将于 9 月 29 日生效。新政策规定,𝕏可能会使用所收集到的平台信息和公开可用的信息,来帮助训练 𝕏 的机器学习或人工智能模型。
9月2日,荣耀CEO赵明在采访中谈及华为手机回归时表示,替老同事们高兴,觉得手机行业,由于华为的回归,让竞争充满了更多的可能性和更多的魅力,对行业来说也是件好事。
《自然》30日发表的一篇论文报道了一个名为Swift的人工智能(AI)系统,该系统驾驶无人机的能力可在真实世界中一对一冠军赛里战胜人类对手。
近日,非营利组织纽约真菌学会(NYMS)发出警告,表示亚马逊为代表的电商平台上,充斥着各种AI生成的蘑菇觅食科普书籍,其中存在诸多错误。
社交媒体平台𝕏(原推特)新隐私政策提到:“在您同意的情况下,我们可能出于安全、安保和身份识别目的收集和使用您的生物识别信息。”
2023年德国柏林消费电子展上,各大企业都带来了最新的理念和产品,而高端化、本土化的中国产品正在不断吸引欧洲等国际市场的目光。
罗永浩日前在直播中吐槽苹果即将推出的 iPhone 新品,具体内容为:“以我对我‘子公司’的了解,我认为 iPhone 15 跟 iPhone 14 不会有什么区别的,除了序(列)号变了,这个‘不要脸’的东西,这个‘臭厨子’。